1. 畫作要看是否受著作權法保護，若受著作權法保護，首先要取得該著作權人同意才能使用。若原著作權人已死亡，由於著作權可被繼承以及讓與，譬如作家過世後將著作權讓與其配偶或子肆；有些情況是書籍賣斷給他人，假設完成著作後，原創作者在合約中約定此著作財產權要讓與給約定人，便需要向約定人或繼承人取得授權。

2. 著作權法第79條對於已超過保護年限的著作創設我國所獨有的製版權保護，以沒有著作財產權或著作財產權已經消滅的文字著述或美術著作為對象，經過整理印刷、影印、印刷或類似方式重製並經登記而取得。在本案中，本案所敘及的名畫皆已超過著作權保護的年限，但要主張著作權法第79條的製版權，除了要無著作財產權或著作財產權消滅者外，尚須是以真跡加以影印、印刷或類似方式重製，且該真跡先前未曾被製版發行者，另還須依經濟部智慧財產局所訂的「製版權登記辦法」辦理登記獲准，才能享有。權利的內容也僅限於製版人就其製版的「版面」，專有以影印、印刷或類似方式重製之權利，但製版人就該古籍字畫並未享有專有權利。保護期間自製版完成時起算存續十年，而其保護期間以該十年期間屆滿當年之末日，為期間之終止。

3. 另有一種情況，不是依據著作權的規定，而是文化資產保存法。根據文化資產保存法，珍貴古物的複製品若要流出館外，需要取得保存單位的授權，該授權所指可能並非著作權的授權，而是該物件是否合法經由典藏單位同意而取得。此部份各國規定不同，重點在於是否合法取得此物件。舉例來說，典藏在法國羅浮宮的畫作，法國也會有一個等同於我國文化資產保護法的規定，其中可能會規定，需要先取得羅浮宮的同意才能將畫作進行複製，否則視同違法。此違反的是各國的法律與行政規定，而不是著作權法的規定，因此需要注意是否會侵犯典藏單位行政規定的制度問題。