文/行政院農委會林業試驗所 台北植物園植株數位化計畫
吳維修、陳建文、邱文良、林朝欽

 

　　我們在第二十一期數位島嶼電子報（2008年1月3日出刊）上曾經說過，民眾常常透過電子郵件或電話來詢問植物園植栽資訊的相關問題，對於大部分的問題，我們大多能透過經驗老到的同仁或志工回答，或是可由民眾自行上網查詢找答案，不過還是有些問題因為沒有詳細的歷史資料，以致無法回答民眾的疑問。

 

　　前些日子接獲民眾來信，詢問植物園荷花池畔幾棵倒伏狀大樹的名稱，透過民眾對植栽的外觀及所在位置描述，我們很快便能知道那些樹的名字，並且馬上回答。過沒幾天，好奇的民眾又來詢問：那幾棵大樹看起來好大，他們的年齡有幾歲了？這問題真的是難倒我們了！

 

　　樹木的年齡，相信一般人普遍都知道可由其主幹的年輪得知，但要看到年輪，勢必得將樹木砍倒，而這不是以活體收藏為主的植物園會做的事。或者有以生長錐測量法1、同位素碳14定年法，或以樹圍2 來計算樹木的年齡，但這些方法都有缺點與限制，不是不精確，就是無法在不傷害樹木的前提下，精確計算樹木的年齡。

 

　　對於野生的樹木，我們的確無法得到一個精確的年齡數字，但是在人為管理栽植的樹木呢？理想的狀態下，植物園應該要對其所收集種植的植栽作詳細的引種及栽植紀錄，在這樣的前提下，植物園應該可以提供每一棵從種子或幼苗栽植而來的樹木年齡才是。不過，台北植物園還是無法回答那位民眾該樹木精確的年齡。

 

　　台北植物園的歷史，可回溯至西元1896年，由日本人創建，初為「台北苗圃」及母樹園，1921年才更名為「台北植物園」，1945年二次大戰結束後，續由林業試驗所接管至今。雖然植物園有超過百年的歷史，在土地幾乎已完全開發的台北城中，也保有著難能可貴的老樹巨木，可惜的是，卻沒有留下完整而明確的引種與栽植紀錄。這也許是當初植物園管理者未有植栽資訊管理的觀念，或者是當初有紀錄，但隨著改朝換代管理者更迭，歷史資料就這麼漸漸遺失，無論如何，這都是台北植物園目前無法有效解決的問題。

 

　　如果無法用這些「正規」的方法給民眾一個答案，那有沒有其他的方式呢？有沒有其他證據可以估算這些樹木的年齡呢？植物園裡這些有著濃濃歷史感的大樹，應該不會什麼資料都沒留下吧！？

 

　　林業試驗所除了植物園外，還有一座全台最老的植物標本館，當中除了存放有日治時期典藏至今的臘葉標本外，還有一批鮮為人知的古老玻璃底片，記錄著當時林業試驗工作的點點滴滴，當然也包含了日治時期台北植物園的影像。林試所在2007年的數位典藏計畫中，即將這批珍貴的玻璃底片影像數位化，並公布在網站上，而這些古老影像中，就可能包藏著植物園內大樹的年齡秘密。

 

　　仔細檢視這些數位化影像並與植物園內現況作比較，的確發現有些樹木依然安安穩穩的站在原地，如長形玻璃溫室南側那株老茄苳樹（圖1老照片；圖2現況照片），以及舊標本館東南側的老麵包樹（圖3老照片，照片中有三株麵包樹，僅箭頭所指植株留存至今；圖4現況照片），我們都可以在玻璃底片的影像中，清楚的看到他們「小時候」的樣貌，而如果我們能知道這些玻璃底片的拍攝時間，也就能較有把握的說出這幾棵老樹的年紀。當然，這樣的估算方法仍有不小的誤差空間，因為即便知道了當初拍攝的日期，我們還是無法得知在拍攝的當下，那棵樹究竟已經栽植了幾年，我們也依然得像偵探幹員一般，從舊影像中透露出的種種訊息，加上其他文獻資料，來推估那棵樹的年紀。雖然如此，我們總是得到一個實實在在的證據，可以證明這棵樹「至少」有幾歲了，就像網路論壇常有人說：「沒圖沒真相！」而我們現在至少有張可資證明的老照片了啊！
 

 
（左為圖1老照片；右為圖2現況照片）
 
 

（左為圖3老照片；右為圖4現況照片）

 

　　以長形玻璃溫室南側那株老茄苳樹為例，雖然玻璃底片上（圖1老照片）沒有記載拍攝日期，但根據李瑞宗老師的估算3，這張照片約是在1920年代後期所拍攝，因此我們可暫時以中間值1928年作為此影像的拍攝時間，所以到了今日的2008年，這棵老茄苳樹「至少」就有80歲了。而在舊影像中，這棵茄苳樹當時也不算小了，推估影像中的樹幹直徑應也有20-30公分，保守估計至少也應活過了20年以上（以筆者個人經驗及以樹圍估算），因而我們可以說，植物園的這棵老茄苳，一定是棵百年以上的老樹了！

 

　　在相信李瑞宗老師所估算拍攝日期的前提下，我們有了上面這樣的推算年齡，便可與前述用樹圍估算的年齡作一比較，看看兩者的差距有多大，並檢驗這株老茄苳樹圍的生長速率。2006年測量得知該株茄苳樹的樹圍約為215公分，以樹木平均生長速率每年約增加2.5公分來計算，這株老茄苳在2006年只有86歲，到今年也應有88歲，比前述保守推估的100歲，差了12歲以上。再來看看生長速率，如果我們還是相信這株茄苳樹超過百歲，那麼很明顯的，這顆茄苳的生長速率比平均值低，保守估計每年大概只增加2.15公分，甚或更慢。

 

　　那麼舊標本館東南側的老麵包樹呢？圖3的老照片上一樣沒記載拍攝日期，也沒有相關書籍文獻指出這張相片的拍攝年代，我們只好由影像中的蛛絲馬跡自行推測了。照片中可以清楚見到林試所的舊植物標本館，這幢典雅的建築為日治時期建造，於1924年落成，但是影像中標本館北側（照片的右方）仍維持著空曠的環境，依舊可見到稍遠處的樹木，而這空曠的地區，一直到了1932年，才移築了現為二級古蹟的「布政使司衙門」。因此，這張照片一定是在1924年至1932年之間所拍攝，如果我們暫以中間值1928年來表示其拍攝年代，到了今年2008年，這棵老麵包樹也跟前述的老茄苳樹一樣，「至少」80歲了！而老照片中的麵包樹還是小樹，依筆者的經驗估計，拍攝當時的樹齡約僅10歲上下，所以我們可以說，這株麵包樹並沒有前述的茄苳樹那樣老，今年大概只有90歲上下而已。

 

　　接著再來比較以樹圍估算的年齡。該株麵包樹2006年所測量樹圍為251 公分4 ，同樣以平均生長速率每年約2.5公分來計算，這株老麵包樹在2006年已有100歲，到了今年則為102歲，跟由老照片推算的年齡比較，也是相差了12歲，但是很明顯的，麵包樹的生長速率，比起茄苳樹是快多了！

 

　　這12歲的差距，現在看來也許頗大，但如果他們再活過100年、200年，這樣的差距或許就漸漸的變成微不足道，但這仍需要植物園定期測量記錄，並將這些紀錄一直保存下去，後人才能作比較。而如果我們要以樹圍來估算樹木的年齡，勢必也得依不同樹種，花個10年或20年，先進行個別樹種生長速率的統計計算，才能較精準的對同一種的老樹進行年齡估算。植物園的任務，不只是要將這些植物們栽種好，植栽資訊的保存管理亦是「十年樹木，百年樹人」的工作，唯有良好的植栽資訊管理，我們才得以在日後作更深入與更精確的研究探討。

 

　　雖然林試所保存了珍貴的玻璃底片，將其影像數位化，我們也由當中解讀出一些植栽資訊來推估樹木年齡，遺憾的是，文章一開始提及民眾所詢問的那幾棵樹木，他們所在的位置雖然也留下了影像，但在拍攝影像的當時，他們都還未被栽植，時至今日，我們依然無法回答，那幾棵倒伏的大樹，到底有多老？

 

 

---

 

參考資料：
李瑞宗，2007，臺北植物園與清代欽差行台的新透視，行政院農業委員會林業試驗所、南天書局有限公司，臺北。

 

台北植物園植株數位化計畫
行政院農業委員會林業試驗所
計畫主持人：林朝欽
共同主持人：邱文良

 

---

註釋：

1.生長錐測量法：生長錐為一中空螺旋形的鋼錐，由樹幹上鑽孔通到樹心，然後用生長錐所鑽下取出的木條來計算年齡。基本上此方法跟數年輪是相同的，但生長錐最長不過1公尺，許多巨木的樹幹直徑都超過2公尺以上，生長錐無法鑽到最深處，遇到空心的樹幹也無法使用，還是有其缺點。此外，鑽取後會在樹幹上留下傷口，有可能造成病菌感染，對老樹也是一種風險。

2.透過統計，一般樹木每年平均增生約2.5公分的樹圍（離地面約1.3公尺高的樹幹周長）；將樹圍除以2.5，可算出大概的樹齡。但不同氣候區，不同樹木的生長速率皆不盡相同，所計算出的年齡誤差空間不小。

3.詳見李瑞宗（2007年）著，＜臺北植物園與清代欽差行台的新透視＞（林試所與南天書局共同出版）第104頁。

4.資料可由「台北植物園Web-GIS服務系統」網站（http://210.69.175.199/plant_web/GisOper.php）查詢得知，該株茄苳的植物園植株ID編號為20063797，麵包樹的植物園植株ID編號則為20063379。

評分：