搭上Web2.0的便車？
◎文/林芳志
前陣子參加了「台灣多樣性知識網工作坊」，提到建置知識庫，讓人第一時間想起目前堪稱規模最大的「共筆知識庫」－維基百科（Wikipedia）
，以及如火如荼進行中的「生命大百科」(Encyclopedia of Life)。第一次接觸到所謂的「生命大百科」，很驚訝於這個計畫大刀闊斧的程度，也為他們宏觀的視野和遠大的目標感到非常敬佩。此次工作坊中也請到維基百科的人員前來演講，因而觸及到一些關於建構知識網的議題。
台灣多樣性知識網的建置，其目的在於傳播學術研究成果，以提升公眾教育的素質，其精神在於形成一種極具力量的群體知識。以這樣的前提來說，使用者參與的議題將不可避免，只是參與方式及參與程度必須慎重思考。
網路共同參與的力量相當強大，也因此在這幾年形成了所謂的群體知識。以本身之前旅遊花蓮的經驗來說，就是一個最鮮明的案例。在早期，如果要到花蓮旅行，可以參考的資源並不多，大多數人仰賴的是旅遊手冊或地圖集，這些資訊來源礙於編輯的限制，通常選擇的都是膾炙人口的「精華」景點，參考這些資料時看到的往往是正面的陳述，也沒有經過再次的審核或驗證，我們時常在滿懷希望但是毫無保握的心情下前往。
如今網路媒體成為一個重要的傳播媒介，使用者在既有平台方分享自己的體驗，輕易匯集來自四面八方的訊息，除了獲取資訊變得更具效率、更為便捷之外，其實在無形之中，觸角也變得更為寬闊且深入。我們隨便舉個例子，以參考mobile01網站中「花蓮景點分享」的內容來看，裡面的資訊包羅萬象，我因此得到了更深入的訊息：
你或許聽過「液香扁食」，卻不知道壽豐鄉的廟口紅茶或花蓮市的沾醬雞排。
你或許知道「太魯閣」，卻不知道木瓜溪的彎月峽谷。
你或許知道「赤科山」金針花，卻不知道哪裡可以在日出中欣賞赤科山的金針花，也不知道哪一家民宿有套房，哪些只有通舖。
上述經驗只是網路群體力量的冰山一角，但這種力量正是維基百科鼓吹「自由文化」的理由。一開始奉行編輯制度的維基百科，發現資料量的累積受到諸多限制，最後回頭藉助這股力量，選擇將審核的重擔釋放出來，回歸到每個人身上。「我後來發現，要做開放平台，最重要的就是信任，先往好處看。」Jimmy Wales說。維基百科允許每個人參與每一篇文章的建構，換句話說，每個人都是條目的提供者。Tim O`Reilly針對維基百科曾經說過「成功的網站都懂得先放棄某些堅持，以換來更為珍貴的回報，例如維基百科放棄了中央控制，卻換來更新速度與資訊廣度。」這樣的概念也同樣被導入「生命大百科」計畫，成為建置的重要精神之一，在他的官方網站中提到，這個計畫的成立，靈感即來自於維基百科（Wikipedia inspired us），維基百科在網路上的社群運作方式，帶給他們信心。
然而這種集思廣益的結果也可能是人多口雜。如果以旅行資訊為搜尋目的，參考這些未經審核的資訊，很容易遭遇資料不全或是錯誤百出的情況，也會發現原本講得天花亂墜的內容，因為主觀性的因素而在認知上產生很大的落差。中時電子報網路主筆黃哲斌在其文章中就提到：「在『去中心化、由下而上、使用者共治共享』的美好想像背後，Web2.0所隱含的群體智慧，仍需遭逢人性與機制設計的挑戰。」合適的審核機制是確保訊息品質的重要元素，而且一旦資訊內涵牽涉到學術或教育性質，對於內容正確性所肩負的責任則相對重大，也就必須更加嚴肅地面對這個議題。
而維基百科的審核機制為何？其實還是來自於參與者本身，一個主題被張貼後，內容會不斷的由來自於世界各地的人編輯，或許這些參與者不見得都是權威，然而資訊的內容會在逐次的編輯中趨於完善。我們姑且不論他們之前與「大英百科全書」在正確性議題的拉鋸，但維基百科的確在資訊的擴展方面有著驚人的速度，而內容的品質也達到一定水準，至少Nature期刊是這麼認為。
然而我們真的可以完全信任這樣的機制嗎？最近由於某些熱門詞條遭到惡意的修改，維基百科也不得不採取一些備受爭議、與維基精神相抵觸的手段，他們開始對這些熱門的詞條進行封鎖，暫時避免這些詞條遭到修改。另外，維基百科創辦人Jimmy Wales與發明Web 2.0一詞的Tim O`Reilly開始推動一系列規範線上對話與辯論的指導原則，他們有意制定一套辨識系統，就像「CC創用」一樣，以不同圖示代表相對的許可標章，有的標章不允許匿名回應；有的標章要求對話者針對留言中的訊息，提供來源證明。他們主張，「部落格作者不僅須對自己的文章負責，也要為訪客留言負責，一旦認為留言具褻瀆或辱罵性質，也有權利將其刪除。」由這些規範動作看來，顯然這樣的制度遭遇人性之後，還是產生了某些不太樂觀的化學變化。
相較於維基百科的機制，生命大百科或許在權威方面會遭受的質疑較少，由於典藏目標相當明確，為180萬種物種的各類資訊，其內容將由一群學科專家所提供，但有別於一般百科全書只由少數學者參與，生命大百科聚集了全世界數以萬計的科學家，這些科學家自成一個社群，和維基百科的社群一樣，這群科學家將在自由平台上共同創作，藉由「Mash-up」的精神讓資料更臻完美。但不同的是，這個社群的成員是一群「科學家」，理論上會有著較高水準的同儕評鑑，也算是沿用維基機制的一種折衷方式。生命大百科的資訊同時也來自於「業餘愛好者」的觀測成果，一般民眾允許透過網站所提供的平台發表言論，並提供相關資源，唯顯示的欄位將和專家有所區別。換言之，除了專家所彙整的資訊之外，使用者也可以保有某種程度的參與感，同時扮演使用者與提供者的角色。
國內的「台灣大百科全書」終究也走向使用者參與一途，在其官方網站上寫著：「擴大開放及網友自由參與的廣度，展現台灣文化生命力，擺脫專家知識權威束縛，豐富網站知識多元內容。」在這段話中提到「展現台灣生命力」和「豐富知識多元內容」，在某種程度上也是台灣多樣性知識網的理想目標，當然台灣多樣性知識網並不是要走上「百科」一途，它有自己的定位和角色，所以不一定要依循他人的步伐前進，也不是只有這種方式才能達到這些目標；但是從另一個角度來看，也不一定要將這樣的群體力量拒於門外，或許可透過某種方式納入這股力量（例如生命大百科的方式），讓知識網的視野更加延伸，也或許更能觸發意外的靈感，挖掘一些躲在暗處，卻值得被典藏的人、事、物。最後我們把話拉回來，對於肩負學術教育責任的知識網而言，必須更重視資訊的品質，確保內容的高度正確性，只有維護可信賴的內容，才是長久經營的不二法門，開放參與和適當審核之間的拉扯與共生，終究是採行此種型態將要面臨的最大挑戰。
2007-08-23