廠商將照片素材進行投標的動作，如其使用之著作符合合理使用規定，不會構成著作權侵害。如果不符合合理使用，則由於投標屬於廠商之業務行為，雖非必然得標，也因著作已被使用於獲取商業利益，可能會被認為屬於商業使用。但關於此點，仍有待法院認定。

在無法取得授權時，必須符合合理使用規定才能使用。建議先公布無著作權爭議的檔案，待取得授權後再分批開放。

此關係到三個層面的問題，第一個部份是政府資訊公開問題，這部份會涉及到規費索取，或是民眾去請求閱讀檔案的問題。第二種是，譬如說政府委託所做的一些譬如R&D的研發，可能牽涉到科學技術基本法的問題，這是屬於政府補助R&D的回饋。如果是政府委託製作一些文宣、海報等，此屬於一般的智財權管理問題。這個問題很大，可把它切成這三個層面，每個層面會有不同的答案。

如果是在依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，可以在合理範圍內，主張合理使用（§46）。至於一般的演講，如果是為了教學評論報導等其他目的的正當使用，並在合理範圍內註明資料來源加以使用，依據第52條，不構成著作權侵害。

合理使用能否成立，如有爭議，應由法院判斷。

演講屬於語文著作，當演講內容被錄音後，其著作權乃歸屬於演講者。保護年限涉及跨國保護的問題，演講者死亡後多少年，其著作權方可消滅？理論上，美國對於著作財產權的保護期間，為終生加上70年，而我國則是終生加上50年。這種情況已超出臺灣保護的年限，根據國民待遇原則，我方對於美國的國民相當於我國國民的保護。故，在臺灣我方只能給予終生加上50年的待遇。第二面向，假使該著作在美國已不受著作權保護，即使臺灣的著作權法認定其受保護，仍不予保護。

1. 我國加入WTO後採用回溯保護，故之前的日文剪報、著作同樣受著作權法保護，並依「國民待遇原則」判斷。剪報的著作權歸屬可分兩部分：一為報社或報社記者所有、二為讀者投稿。第一種情況，依國民待遇原則以公開發表後50年止，參考報紙的日期往後推50年計算。而讀者投稿的部分，若無授權，建議暫不公開。而圖書館依著作權法48條可重製、保存該資料，故可暫不公開而保存在圖書館內。

2. 在提出數位典藏計畫前，建議先釐清檔案資料的著作權問題，以免造成侵權。如果數位化單位是圖書館，尚可依著作權法48條進行重製、保存工作。若是其它單位，未經授權而進行數位化則不免造成侵權的情形。如果因此無法公開而不能結案，建議與國科會溝通，變更計畫結案方式。並且在計畫人員中，聘請具備智慧財產權背景的人員，方能讓計畫進行更為順利。

1. 公務移轉照片，或可解釋為，使單位取得照片所有之權利。因此，原單位得主張之權利，貴單位可以主張。原單位不得主張之權利，貴單位仍不得主張。

2. 所以要進一步判斷，原單位當初是否已享有完整之著作財產權。如原單位為著作財產權人，則新增之公開傳輸權，亦歸屬於著作財產權人，從而貴單位也得行使。若原單位並非著作財產權人，則新增之權利，是否得由貴單位主張，必須個案依據當初創作時的約定與情況來認定，無法在此一概而論。

3. 假使這個資料已不受著作財產權保護，而對方欲使用時，基於單位對於著作物享有所有權，可要求想接觸該著作物的人，必須付費。但並非以著作權為請求費用之依據，否則契約效力可能會在日後產生爭議。

目前著作權法尚未針對孤兒著作有特別的立法，不過，已經有納入修法考量。未修法前，也只能夠儘量透過既有的資訊瞭解真正的著作財產權人為何，並取得合法授權。

依契約決定，未約定時，視該研究人員、學者為受雇人或受聘人而分別依著作權法第11條及第12條處理。在本案中，該研究人員、學者應為受聘人（承擔未完稿無法領取稿費的經濟風險），則此時依據著作權法第12條的規定，未約定時以受聘人即該研究人員、學者為著作人及著作財產權人，但單位為出資人，得利用該著作。