Google Book Search / Google Print 著作權爭議的兩方立場
內容發展分項計畫／江仁傑
2005年9月20日，美國作家協會（Authors Guild）在紐約州法庭控告Google公司的Google Print Library Project（Google列印圖書館計畫）「厚顏無恥」明目張膽地侵犯著作權，作家們聲稱，只有著作的的合法所有權人，才有資格決定如何發佈、流通其作品。美國作家協會有8000多名作家成員，是美國最大的出版作家組織。該協會要求Google為每一次侵權支付賠償，並請求法院禁止該公司未支付費用就拷貝受版權保護的圖書內容。
同年10月19日，美國出版商協會（Association of American Publishers）在美國曼哈頓地區的法院對Google提起。在起訴書中，出版商協會指控Google為了追求自己的商業目的，推動Google Print Library Project，而給出版商帶來了「持久的、無可挽回、迫在眉睫的傷害」。
出版商控告Google公司Google Print計畫的案件，許多法律顧問表示，各自的勝算都不相上下，因為模糊的版權法律留下了大量的爭論空間，而且沒有先例可循，這使得Google和出版商之間的這場恩怨預計在二年後才會有審判結果。針對提供數位化書籍所衍生的問題，主要是發生在版權的擁有者可以任意的處置自己著作的版權，並選擇賣斷或是部份授權的方式，不過目前在網路提供數位書籍下載或觀看，所面臨到最大問題則是，就算內容供應商另外付錢給作者，也只代表這個供應商本身擁有這本書，而不代表可以公開給所有人下載。本項計畫引發的疑慮在於數位科技對著作權可能造成的侵害。
這件事情的爭議顯然不只是法律條文的問題，並牽涉到道德與文化傳播的理念問題。具有代表性的正反雙方，都有各自的主張。
密西根大學的校長Mary Sue Coleman（該校圖書館參與了Google Print Library Project）公開在報端投書表示，書籍數位化帶來許多好處，可以很有效地掃除知識傳播的障礙（例如貧窮、地域等等限制），這本就是圖書館存在的使命；著作權的保護，是為了平衡著作者的利益與公眾的權益，而且是為了分享知識，而非抑制這種分享。她更以美國開國偉人Thomas Jefferson慷慨激昂的知識傳播理念為例，為書籍數位化的計畫進行辯護。
針鋒相對的是美國作家協會的會長Nick Taylor同時發表的說法。他反問：「從什麼時候開始，我們是以社會主義的作法來運作網路了？」他強調作家們自然歡迎作品的曝光率能夠增加，但被迫接受這種讓Google帶來暴利的方式。他也反駁Mary Sue Coleman的知識傳播論：不能因為交通速度慢，就拆掉站牌。也就是說，不能為了增加書籍與知識的流通，就把知識流通的要角：作家給犧牲掉。
和法律爭議一樣，文化理念上的爭論也仍在持續，尚未有定論。我們摒息以待法律判決的最後結果，因為那必將真正影響正式管道的知識傳播方式。
參考資料：
1 Google Print Library Project是Google Print之下的子計畫。Google Print還有另一個子計畫，就是Google Print Publisher Program。
2 在Google Print之外，Google也經常成為侵犯版權的被告。早在今年三月份，法新社就上了法庭控告稱Google將法新社的新聞標題、圖片和故事概要放置在其搜索頁面上，這侵犯了其版權。8月24日，成人娛樂公司Perfect 也因為Google在其搜索頁面上放置了該公司的圖片而提起訴訟。參見：〈Google網站圖書館激恕出版界 訴訟風暴來了〉，出自《Library Views 圖書館觀點》網站，發表：2005年9月26日，檢索：2006年1月16日，http://www.wretch.cc/blog/libnews&article_id=2595016。
3 同上。
4 雲雀，〈美出版商協會起訴Google圖書線上預覽計畫〉，出自：賽迪網，北京，發表時間：2005年10月20日，檢索時間：2006年1月26日，http://news.ccidnet.com/art/1032/20051020/353795_1.html。
5 沃商學院 編，<Google七年掃描七百萬圖書 引爆知識產權爭議>，出自《IT時代週刊》，發表：2005年12月11日，檢索：2005年12月20日，http://www.donews.com/Content/200512/b3396be04a89461a801356753f5f520c.shtm。
6 林怡辰 編，<圖書數位化，著作權保障面臨挑戰>，出自《iThome Online》網站，發表：2005年11月17日，檢索：2005年12月27日，http://www.ithome.com.tw/itadm/news/news.php?c=34035。
7 Mary Sue Coleman , “Riches We Must Share . . .” , Washington Post (Page A21), 發表日期：2005年10月22日，檢索日期：2006年1月26日，http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/21/AR2005102101510.html。
8 Nick Taylor , “. . . But Not at Writers’ Expense” , Washington Post (A21), 發表日期：2005年10月22日，檢索日期：2006年1月26日，http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/21/AR2005102101510.html。
